劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2013号

对于王金梅是否存在严重违反用人单位规章制度的问题，分析如下：一、在2013年7月23日停机事件中，因王金梅岗位职责不明确，无法认定王金梅存在脱岗或擅离职守的情形，难以认定其严重违反了大日富泉公司的规章制度；二、2013年11月7日吸烟事件中，会议记录表述为“上午、下午各有一次休息时间段：10：00-10：30，15：00-15：30，每次休息时间各为15分钟。禁止在食堂吸烟。”大日富泉公司认为王金梅只能在10：00-10：30、15：00-15：30休息时间吸烟，但从会议记录的文义来看，无法得出上述结论。且王金梅在食堂门外的吸烟点吸烟，难以认定其严重违反了大日富泉公司的规章制度。大日富泉公司随后两次以王金梅未检讨为由向其发出了《告知单》，但王金梅行为性质是否严重，只能从行为本身进行判断，不能从王金梅的态度来认定。三、大日富泉公司规章制度第25条的规定，责令退职或解雇的条件为员工1年以内3次以上受到训诫、减薪、降职、停职处罚的，但大日富泉公司未能提供证据证明已满足上述条件。对于王金梅是否存在严重失职，给用人单位造成重大损害的问题，分析如下：一、王金梅未按照生产工艺进行操作，确实存在严重失

对于王金梅是否存在严重违反用人单位规章制度的问题，分析如下：一、在2013年7月23日停机事件中，因王金梅岗位职责不明确，无法认定王金梅存在脱岗或擅离职守的情形，难以认定其严重违反了大日富泉公司的规章制度；二、2013年11月7日吸烟事件中，会议记录表述为“上午、下午各有一次休息时间段：10：00-10：30，15：00-15：30，每次休息时间各为15分钟。禁止在食堂吸烟。”大日富泉公司认为王金梅只能在10：00-10：30、15：00-15：30休息时间吸烟，但从会议记录的文义来看，无法得出上述结论。且王金梅在食堂门外的吸烟点吸烟，难以认定其严重违反了大日富泉公司的规章制度。大日富泉公司随

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2013号上人（原审原告）上海大日富泉化工有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人李俊南，北京市天达律师事务所上海分所律师。委托代理人范立群，北京市天达律师事务所上海分所律师。。被上诉人（原审被告）王金梅。上诉人上海大日富泉化工有限公司（以下简称大日富泉公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民……