行政登记 （2021）晋02行终14号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与徐鹏办理股权质押登记的时间是2014年10月,2020月12月18日才提起行政诉讼,显然已超过了五年的行政诉讼起诉期限。上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司主张其因公安局刑事侦查，法院刑事审判中断了起诉期限，因行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的有效期限，不属于诉讼时效制度，不存在中止和中断的情形。尽管《行政诉讼法》第四十八条第二款规定了因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误的时间，可以在起诉期限中扣除。但是上诉人提起行政诉讼时已经超过了五年的最长起诉期限，该起诉期限属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长的情形。因此，上诉人主张起诉期限中断，于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定对大同市绿苑饮品有限责任公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与徐鹏办理股权质押登记的时间是2014年10月,2020月12月18日才提起行政诉讼,显然已超过了五年的行政诉讼起诉期限。上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司主张其因公安局刑事侦查，法院刑事审判中断了起诉期限，因行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的有效期限，不属于诉讼时效制度，不存在中止和中断的情形。尽管《行政诉讼法》第四十八条第二款规定了因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误的时间，可以在起诉期限中
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2021）晋02行终14号上诉人（起诉人）大同市绿苑饮品有限责任公司。法定代表人任某，董事长。上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司因股权质押行政登记一案，不服大同市云州区人民法院（2020）晋0215行初20号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司上诉称，上诉人与徐鹏办理股权质押时间是2014年10月10日，提起诉讼时已超过5年，依照《行政诉讼法……