民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第636号

原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告杨恩来已将款40万元交付给被告曾小毛，被告曾小毛给原告出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。被告曾小毛辩称原告曾向被告借款125万元可以抵消其向原告的借款并提供了借条，但该借条载明系山东天拓公司的借款并注明系公司缴纳税金及投标保证金所用，如该借款属实也应认定为系天拓公司的借款，原告只是作为公司的股东在借条上签字。故被告的此辩称理由不能成立。原告杨恩来持被告曾小毛出具的借条，要求被告曾小毛偿还借款及利息事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、被告曾小毛偿还原告杨恩来借款本金40万元。二、被告曾小毛自2014年4月25日始以借款本金40万元为基数，按月息2分向原告杨恩来支付利息，至判决确定的还款之日止。以上一至二条所判款项，均限被告曾小毛于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱

原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告杨恩来已将款40万元交付给被告曾小毛，被告曾小毛给原告出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。被告曾小毛辩称原告曾向被告借款125万元可以抵消其向原告的借款并提供了借条，但该借条载明系山东天拓公司的借款并注明系公司缴纳税金及投标保证金所用，如该借款属实也应认定为系天拓公司的借款，原告只是作为公司的股东在借条上签字。故被告的此辩称理由不能成立。原告杨恩来持被告曾小毛出具的借条，要求被告曾小毛偿还借款及利息事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第636号上诉人（原审被告）曾小毛，男，1962年12月8日出生，汉族，山东天拓建设公司项目经理，户籍地江西省抚州市，现住济南市。委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨恩来，男，1947年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地济南市，现住济南市。委托代理人张佳林，山……