买卖合同纠纷 （2019）赣04民终2537号

原、被告之间“交易”虽然以购销合同的形式出现，但该购销合同并非当事人真实意思表示，而是以合法形式，掩盖非法目的即虚开、购买增值税发票。故本案不宜作为民事纠纷审理，审理本案中发现的涉嫌犯罪的事实的相关材料可移送有关职能部门。如刑事诉讼程序的结果影响本案作为民事纠纷案件的因素消除后，当事人仍可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告天津银滩玻璃砂有限公司的起诉。二审补充查明，上诉人在二审中认可被上诉人已向其退还66万元货款。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间签订的购销合同并未实际履行，且上诉人将合同约定的款项支付给被上诉人后，被上诉人于次日即通过案外人谢创元的账户将大部分款项退还给上诉人。同时，本案购销合同为双方当事人的第一次交易，而被上诉人为上诉人开具的增值税发票金额远超双方合同约定的金额，不符合一般的交易习惯。故原审根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案不宜作为民事案件审理，并认为如刑事诉

原、被告之间“交易”虽然以购销合同的形式出现，但该购销合同并非当事人真实意思表示，而是以合法形式，掩盖非法目的即虚开、购买增值税发票。故本案不宜作为民事纠纷审理，审理本案中发现的涉嫌犯罪的事实的相关材料可移送有关职能部门。如刑事诉讼程序的结果影响本案作为民事纠纷案件的因素消除后，当事人仍可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告天津银滩玻璃砂有限公司的起诉。二审补充查明，上诉人在二审中认可被上诉人已向其退还66万元货款。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2537号上诉人（原审原告）：天津银滩玻璃砂有限公司，住所天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号C区7-10号，统一社会信用代码91120116MA06P03242。法定代表人:郑子英。委托诉讼代理人：陈希贵，系公司员工。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭泽县安远贸易有限公司，住彭泽县杨梓镇……