劳动争议 （2018）甘06民终69号
裁判要旨
当事人对自己的主张有责任提供证据，因蔡林未能提供合法有效的证据证实其与社会福利工厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蔡林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡林申请证人蔡某出庭作证，证明蔡林的招工手续是蔡某办理的，办好后交到社会福利工厂了。当时没有安排工作，后来销售纸杯子。经质证，社会福利工厂对证人证言的真实性提出了异议，认为证人与蔡林是真系亲属关系。本院认为，因证人蔡某是蔡林的父亲，且证人蔡某证明”当时没有安排工作，后来销售纸杯子”，而蔡林陈述”2001年10月报到以后把我安排到了造纸车间，翻过年后休息了。2003年通知让我到厂里销售纸杯子，...”，证人证言与当事人的陈述不一致，故对证人蔡某的证言的真实性不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，
摘要
蔡林与武威市凉州区社会福利工厂劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘06民终69号上诉人（原审原告）：蔡林，女，1979年2月25日出生，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:武威市凉州区社会福利工厂，住所地甘肃省武威市东关街福利路332号。法定代表人：李长东，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。上诉人蔡林因与被上诉人武威市凉州区社会福利工……