民间借贷纠纷 （2013）常民终字第1405号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被上诉人徐有志出借款项的事实均无异议，本案的争议焦点是本案借贷关系中的借款人是上诉人陈家祥还是上诉人的哥哥陈某。对此，本院认为，本案借条系上诉人向被上诉人出具，其中明确载明了借款人为上诉人，且该借条上附有上诉人的身份证复印件，故应认定本案的借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间。上诉人虽主张其是代陈某出具借条，并与被上人约定好了更改借条，但其仅提交了陈某的证人证言予以证明。陈某与上诉人系兄弟关系，且与被上诉人有其他经济纠纷，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不足以推翻上诉人向被上诉人出具的借条的内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元，由上诉人陈家祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　万扬飞审　判　员　　卢文忠代理审判员　　是飞烨二〇一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被上诉人徐有志出借款项的事实均无异议，本案的争议焦点是本案借贷关系中的借款人是上诉人陈家祥还是上诉人的哥哥陈某。对此，本院认为，本案借条系上诉人向被上诉人出具，其中明确载明了借款人为上诉人，且该借条上附有上诉人的身份证复印件，故应认定本案的借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间。上诉人虽主张其是代陈某出具借条，并与被上人约定好了更改借条，但其仅提交了陈某的证人证言予以证明。陈某与上诉人系兄弟关系，且与被上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1405号上诉人（原审被告）陈家祥，男，1979年1月19日生，汉族。委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。委托代理人朱山，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐有志，男，1965年12月4日生，汉族。委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族。上诉人陈家祥因与被上诉人徐有志民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2……