农村土地承包合同纠纷 （2015）唐民二终字第2636号

孟宪花、檀秀茹、檀永才三人要求檀庄村民委员会交付承包地，因孟宪花、檀秀茹、檀永才未实际取得土地承包经营权，该三人的诉请不属人民法院受理范围，应当由其他机关处理。故裁定驳回起诉。判后，上诉人孟宪花、檀秀茹、檀永才不服，上诉称：1、一审裁定认定事实不清，缺乏事实和法律依据。首先，编号为524的土地承包经营权证书已证实该户享有3.64亩土地承包经营权。其次，上诉方与被上诉人出于实际生产生活需要，对原承包合同内容进行了部分变更，这在村委会出具的证明中亦得到了证实。最后，发包方村委会无正当理由没有履行与上诉人协商变更后的土地承包经营合同。2、一审裁定适用法律错误。上诉人已实际取得土地承包经营权，仅仅是由于作为发包方的被上诉人拒不履行其对土地承包经营合同的变更承诺，上诉人才被迫起诉维护自身合法权益，因此一审援引的司法解释条文是错误的。被上诉人乐亭县毛庄镇檀庄村民委员会答辩称：1997年被上诉人将肖家圈公益田5.38亩承包给檀学良、檀庆顺、刘德民三户建暖室。2003年，檀庆文因建房申请宅基地，自愿将赵坟3.64亩承包地与村民陈卫东庄东3.64亩承包地互换。之后檀庆文与村委会达成一致协议：待肖家圈檀学

孟宪花、檀秀茹、檀永才三人要求檀庄村民委员会交付承包地，因孟宪花、檀秀茹、檀永才未实际取得土地承包经营权，该三人的诉请不属人民法院受理范围，应当由其他机关处理。故裁定驳回起诉。判后，上诉人孟宪花、檀秀茹、檀永才不服，上诉称：1、一审裁定认定事实不清，缺乏事实和法律依据。首先，编号为524的土地承包经营权证书已证实该户享有3.64亩土地承包经营权。其次，上诉方与被上诉人出于实际生产生活需要，对原承包合同内容进行了部分变更，这在村委会出具的证明中亦得到了证实。最后，发包方村委会无正当理由没有履行与上诉人协商变更后的土地承包经营合同。2、一审裁定适用法律错误。上诉人已实际取得土地承包经营权，仅仅是由

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民二终字第2636号上诉人（原审原告）：孟宪花，农民。上诉人（原审原告）：檀秀茹，农民。上诉人（原审原告）：檀永才，农民。三上诉人共同委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐亭县毛庄镇檀庄村民委员会。法定代表人：姬会刚，任村委会主任。原审第三人：檀学良，农民。原审第三人：檀庆顺，农民。原审第三人：刘德民，农民。上诉……