金融借款合同纠纷 （2016）粤13民辖终70号

本案是金融借款合同纠纷，原被告双方在《流动资金借款合同》中明确了协议管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定驳回上诉人（原审第三被告）范德光管辖权异议并无不妥。上诉人（原审第三被告）范德光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱丽蕴审判员　　ＸＸ锋审判员　　刘艳妹二〇一六年三月二十一日书记员　　蔡玉媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审

本案是金融借款合同纠纷，原被告双方在《流动资金借款合同》中明确了协议管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定驳回上诉人（原审第三被告）范德光管辖权异议并无不妥。上诉人（原审第三被告）范德光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱丽蕴审判员　　ＸＸ锋审判员　　刘艳妹二〇一六年三月二十一日书记员　　蔡玉媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终70号上诉人（原审第三被告）范德光，男，汉族，住址：惠东县。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市惠城区。被上诉人（原审第二被告）邱添娣，女，汉族，住址：惠东县。被上诉人（原审第一被告）惠州市裕光耀电子有限公司，住所地：惠东县。法定代表人：范德光。上诉人（原审第三被告）范德光不服广东省惠州市惠城区人民法院（……