物业服务合同纠纷 （2017）湘01民申49号

关于XX物业XX分公司提出的原判认定事实和适用法律错误的再审申请理由。XX物业XX分公司认为原判将商品房买卖合同法律关系与物业服务合同混淆为同一法律关系,认定刘某某房屋出现外墙漏水系建设单位委托其维修的范围之内，对其提出的无维修义务的抗辩不予以支持，属认定事实和适用法律错误。经查，XX物业XX分公司与刘某某签订了《前期物业服务合同》及《临时管理规约》系双方真实意思表示，双方应诚实履行，且《前期物业服务合同》委托管理事项第一条约定：建设单位委托XX物业XX分公司对房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、门厅等承重结构部位）的进行维修、养护和管理。经鉴定，刘某某的房屋漏水原因系建筑外墙及屋面防水工程质量不合格导致，属于建筑单位委托XX物业XX分公司维修的范围之内，原审认定XX物业XX分公司对该房屋具有维修义务有据可依。故XX物业XX分公司的再审申请理由不成立。综上，再审申请人XX物业XX分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人XX物业管理有限公司XX分公司的再审申请。审

关于XX物业XX分公司提出的原判认定事实和适用法律错误的再审申请理由。XX物业XX分公司认为原判将商品房买卖合同法律关系与物业服务合同混淆为同一法律关系,认定刘某某房屋出现外墙漏水系建设单位委托其维修的范围之内，对其提出的无维修义务的抗辩不予以支持，属认定事实和适用法律错误。经查，XX物业XX分公司与刘某某签订了《前期物业服务合同》及《临时管理规约》系双方真实意思表示，双方应诚实履行，且《前期物业服务合同》委托管理事项第一条约定：建设单位委托XX物业XX分公司对房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、门厅等承重结构部位）的进行维修、养护和管理。经鉴定，刘某某的房屋漏水原因系建筑外墙及

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申49号再审申请人(原审原告、反诉被告)XX物业管理有限公司XX分公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX段XX号XX中心XX层。负责人邹某某，董事长。委托代理人李某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉原告)刘某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路**号。委托代理人桂某某，湖南XX律师事务所律师……