劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第2264号

劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护。天淳贸易公司辩称该公司没有刘静这名员工，双方之间不存在劳动关系。根据刘静提供的2013年7月4日的录音，其中有刘静的家人就刘静的试用期、工资、离职等问题与天淳贸易公司法定代表人进行协商的内容，天淳贸易公司对该录音的真实性不认可，申请鉴定，但经法院通知后无正当理由不交纳鉴定费用。根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，对天淳贸易公司的上述意见不予采信，刘静述称其于2013年4月1日入职，原审法院依法确认双方之间存在劳动关系。用人单位应当就劳动者的入职、工资、离职情况承担相应的举证责任。本案中，天淳贸易公司未能就上述事项进行举证，结合本案的其他证据，原审法院依法采信刘静关于其入职时间、工资情况、离职时间的陈述。第一，天淳贸易公司与李静双方口头约定试用期为一个月，试用期工资1440元，转正后工资为1800元／月。2013年5月，天淳贸易公司支付刘静工资1080元，除了扣除4月份多发的工资360元外，天淳贸易公司还少支付刘静工资360元。因此，原审法院对刘静

劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护。天淳贸易公司辩称该公司没有刘静这名员工，双方之间不存在劳动关系。根据刘静提供的2013年7月4日的录音，其中有刘静的家人就刘静的试用期、工资、离职等问题与天淳贸易公司法定代表人进行协商的内容，天淳贸易公司对该录音的真实性不认可，申请鉴定，但经法院通知后无正当理由不交纳鉴定费用。根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，对天淳贸易公司的上述意见不予采信，刘静述称其于2013年4月1日入职，原审法院依法确认双方之间存在劳动关系。用人单位应当就劳动者的入职、工资、离

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2264号上诉人（原审原告）南京天淳贸易有限责任公司，组织机构代码76528061-4，住所地江苏省南京市秦淮区光华路156号星展大厦A幢605室。法定代表人李清，南京天淳贸易有限责任公司总经理。委托代理人邢婧华，女，汉族，1976年8月26日生。被上诉人（原审被告）刘静，女，汉族，1994年1月1日生。委托代理人胡小婷（系刘静母亲）……