民间借贷纠纷 （2012）邯市民一终字第526号

本案存在以下几个方面的争议。1、借款条上“保证人”三个字是否是肖某写的问题。上诉人在一审时只是表示“保证人”三个字非其所写，但对在借条上签名的事实不予否认，上诉人作为完全行为能力人，应当知道在“保证人”后面签字的法律后果，且上诉人也未能举证“保证人”三字非其所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，肖某应当对借条上“保证人”三个字应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张借条上“保证人”三个字不是自己所写的这一理由，本院不予采信。2、一审是否遗漏当事人的问题。本案是在判决书送达前当事人死亡。实际上诉讼程序已经结束，当事人的诉讼权利都得到了保护，现将判决送给与其一起居住的母亲贾新风签收，并未损害当事人的任何权利，应当视为送达有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款的规定，一审并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第203号民事判决第二项，即被告肖金保对上述款项负连带责任；二、撤销鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第202号民事判决第一项，

本案存在以下几个方面的争议。1、借款条上“保证人”三个字是否是肖某写的问题。上诉人在一审时只是表示“保证人”三个字非其所写，但对在借条上签名的事实不予否认，上诉人作为完全行为能力人，应当知道在“保证人”后面签字的法律后果，且上诉人也未能举证“保证人”三字非其所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，肖某应当对借条上“保证人”三个字应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张借条上“保证人”三个字不是自己所写的这一理由，本院不予采信。2、一审是否遗漏当事人的问题。本案是在判决书送达前当事人死亡。实际上诉讼程序已经结束，当事人的诉讼权利都得到了保护，现将判决送给与其一起

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第526号上诉人（原审被告）肖金保，农民。被上诉人（原审原告）肖平军。被上诉人李书芳，农民，系一审被告赵书霞妻子。被上诉人赵利娜，农民，系一审被告赵书霞之。被上诉人赵利雪，农民，系一审被告赵书霞之子。上诉人肖金保与肖平军、李书芳、赵利娜、赵利雪民间借贷合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第202号民事判决，向本院提起……