民间借贷纠纷 （2016）黑02民终1969号

本案借款是何恩富和范瑛共同借款，还是齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司借款是双方争议的焦点。本案中，范瑛、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为本案借款系公司借款，但借款抵押合同上未盖有公司公章，且一审三被告也未提供证据证明借款实际用于公司的生产经营，范瑛认为是公司借款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为随借随还，但未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司出具的证明只能证明其与范瑛之间的内部关系，不能证明是公司借款。三份还款协议不能证明是公司借款，能够证明何恩富对借款事实予以认可，同时也证明张丽君一直在主张权利。本案借款发生在何恩富和范瑛夫妻关系存续期间，且共同在借款抵押合同上签名并按印，何恩富和范瑛作为完全民事行为能力人，应当对签名的行为承担责任。故本案应当按夫妻共同债务处理，何恩富和范瑛应共同偿还借款本息。张丽君主张偿还借款本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金为基数，按月利率2分计算)，符合法律规定，本院予以支持。何恩富无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承

本案借款是何恩富和范瑛共同借款，还是齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司借款是双方争议的焦点。本案中，范瑛、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为本案借款系公司借款，但借款抵押合同上未盖有公司公章，且一审三被告也未提供证据证明借款实际用于公司的生产经营，范瑛认为是公司借款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为随借随还，但未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司出具的证明只能证明其与范瑛之间的内部关系，不能证明是公司借款。三份还款协议不能证明是公司借款，能够证明何恩富对借款事实予以认可，同时也证明张丽君一直在主张权利。本案借款发生在何恩富和范瑛夫妻

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1969号上诉人（一审被告）范瑛，住齐齐哈尔市。委托代理人郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张丽君，住齐齐哈尔市。一审被告何恩富，住齐齐哈尔市。一审被告齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地黑龙江省泰来县江桥镇镇内。法定代表人何恩富，该公司经理。委托代理人孙权，住齐齐哈尔市。上诉人范瑛与张丽君、何恩富、齐齐哈尔市……