买卖合同纠纷 （2014）菏民申字第7号

在案中，聂廷东主张是与路少华发生的买卖钢材业务，其不仅提交了路少华书写的欠据，而且还提交了路少华署名的收货清单等相关证据共同作为主张权利的依据。鉴于本案从收货、结算到出具欠据均系路少华以本人名义进行，原一、二审判决在综合考量本案相关证据的基础上，认定聂廷东与路少华之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分。聂廷东向路少华主张权利理由正当。尽管路少华提交了建筑安装工程施工合同以及路某某的书面证明等相关证据意欲证明案争钢材用于方胜纺织工地，因路某某是工程承包人，路某某和王某当时系夫妻关系，故案争钢材款应当由路某某和王某共同偿还，与路少华无关。由于上述证据均不能充分民事证据的法定构成要件，原一、二审判决对其证据效力未予确认并无不当。路少华关于其不应当对案争钢材款承担清偿责任的主张缺乏实和法律依据，本院依法不予采信。其所应承担的付款义务本院依法不予免除。至于路少华与路某某乃至于王某之间因本案所引发的纠纷，路少华在承担还款责任后可以通过另案方式加以解决。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。路少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中

在案中，聂廷东主张是与路少华发生的买卖钢材业务，其不仅提交了路少华书写的欠据，而且还提交了路少华署名的收货清单等相关证据共同作为主张权利的依据。鉴于本案从收货、结算到出具欠据均系路少华以本人名义进行，原一、二审判决在综合考量本案相关证据的基础上，认定聂廷东与路少华之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分。聂廷东向路少华主张权利理由正当。尽管路少华提交了建筑安装工程施工合同以及路某某的书面证明等相关证据意欲证明案争钢材用于方胜纺织工地，因路某某是工程承包人，路某某和王某当时系夫妻关系，故案争钢材款应当由路某某和王某共同偿还，与路少华无关。由于上述证据均不能充分民事证据的法定构成要件，原一、二审判决

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路绍华，男，汉族，1964年8月11日出生。委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂廷东，男，汉族，1956年4月15日出生。委托代理人：李金为，定陶陶新法律服务所法律工作者。再审申请人路绍华因与被申请人聂廷东买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）菏商终……