医疗损害责任纠纷 （2014）湛中法民一终字第558号

本案为医疗损害责任纠纷。根据李梅芬、陈玉春的上诉理由及卫生院的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：卫生院应否承担新生儿死亡的赔偿责任。李梅芬、陈玉春以卫生院对新生儿的医疗行为违反护理常规，鉴定意见依据明显不足为由，上诉主张该鉴定意见不应被采信，应重新进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李梅芬、陈玉春没有提供证据证明卫生院对新生儿的医疗行为违反相关法律、法规或诊疗护理规范，也没有证据证明本案中的鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方

本案为医疗损害责任纠纷。根据李梅芬、陈玉春的上诉理由及卫生院的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：卫生院应否承担新生儿死亡的赔偿责任。李梅芬、陈玉春以卫生院对新生儿的医疗行为违反护理常规，鉴定意见依据明显不足为由，上诉主张该鉴定意见不应被采信，应重新进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李梅芬、陈玉春没有提供证据证明卫生院对新生儿的医疗行为违反相关法律、法规或诊疗护理规范，也没有证据证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第558号上诉人（原审原告）：李梅芬。上诉人（原审原告）：陈玉春。上列两上诉人的共同委托代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市海头卫生院。法定代表人：伍绍文，该院院长。委托代理人：彭文忠，广东粤正律师事务所律师。上诉人李梅芬、陈玉春因与被上诉人湛江市海头卫生院（以下简称“卫生院”）医疗损害责任纠纷一案……