劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第508号

就上诉人干秀琴所主张之所涉期间平时延时加班工资差额，双方对工作量统计数额无异议，争议在于相关工作量是否已按150%计乘单价。干秀琴主张被上诉人若云公司对所有工作量均以正常单价核发工资。若云公司则主张月最低工资标准范围内，完成数量乘以正常单价核定金额；超出部分，完成数量乘以1.5倍单价计算加班工资。综观在案证据及双方陈述，干秀琴就其主张加班工资差额5，232.76元未能提供充足证据予以证明。反观若云公司，其公司提供“工资支付明细表”真实性经干秀琴所认可。就该表内容所载，栏目中分基本工资与加班工资。而每栏之各金额，亦能与其公司提供的“干秀琴2012年10月-2013年9月工资明细”印证。而该明细中统计的工作量，干秀琴亦表示认可。即便如干秀琴所述，若云公司未能按150%计乘单价，但经本院按干秀琴此主张计算差额，得出的金额亦与其所主张的5，232.76元存在较大差异。故本院酌情认定若云公司所提供的证据较干秀琴所提供的证据更具优势证明力，本院予以确认并采信若云公司的主张。干秀琴的此项上诉请求，本院难以支持。关于2013年9月满勤奖，根据本院另查明事实中有关上诉人干秀琴原审及仲裁自认内容，其当月出

就上诉人干秀琴所主张之所涉期间平时延时加班工资差额，双方对工作量统计数额无异议，争议在于相关工作量是否已按150%计乘单价。干秀琴主张被上诉人若云公司对所有工作量均以正常单价核发工资。若云公司则主张月最低工资标准范围内，完成数量乘以正常单价核定金额；超出部分，完成数量乘以1.5倍单价计算加班工资。综观在案证据及双方陈述，干秀琴就其主张加班工资差额5，232.76元未能提供充足证据予以证明。反观若云公司，其公司提供“工资支付明细表”真实性经干秀琴所认可。就该表内容所载，栏目中分基本工资与加班工资。而每栏之各金额，亦能与其公司提供的“干秀琴2012年10月-2013年9月工资明细”印证。而该明细中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第508号上诉人（原审原告）干秀琴.委托代理人刘庆华（上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）上海若云纸业有限公司上诉人干秀琴因与被上诉人上海若云纸业有限公司（以下简称若云公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日对……