承揽合同纠纷 （2014）吉中民三终字第66号

蔡计敏与家和公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。后经双方协商，又签订增减项目表，视为双方对协议的变更，对双方均具有约束力。依据该约定，其中商品部（货柜）工程款为22,000.00元，后蔡计敏取消订制，但是家和公司为履行合同已经购买材料，并支付价款12,190.00元，因此对家和公司造成的损失，应由蔡计敏负担，所以蔡计敏解除货柜的安装后，家和公司应向蔡计敏返还9,810.00元。关于蔡计敏主张家和公司重复收取水、电费5,600.00元，本院认为，蔡计敏列明的项目表及费用中已经明确载明该两项费用包含在工程款中，家和公司增、减项目表中明确标明该5,600.00元是预收款，审理中家和公司亦明确表明对预收款在结算时应当予以退回，但是家和公司至今未退，家和公司应当向蔡计敏返还预交水、电费合计5,600.00元。关于家和公司主张该款项应按实际米数计算，但是审理中家和公司未能提供实际施工的米数，故对家和公司的主张不予支持。关于蔡计敏主张家和公司应返还现场指导费及企业管理费3,300.00元，原审认为，虽然该两项费用是按照合同的总标的额计算，但是蔡计敏主张返还的费用是在增减项目中发生的

蔡计敏与家和公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。后经双方协商，又签订增减项目表，视为双方对协议的变更，对双方均具有约束力。依据该约定，其中商品部（货柜）工程款为22,000.00元，后蔡计敏取消订制，但是家和公司为履行合同已经购买材料，并支付价款12,190.00元，因此对家和公司造成的损失，应由蔡计敏负担，所以蔡计敏解除货柜的安装后，家和公司应向蔡计敏返还9,810.00元。关于蔡计敏主张家和公司重复收取水、电费5,600.00元，本院认为，蔡计敏列明的项目表及费用中已经明确载明该两项费用包含在工程款中，家和公司增、减项目表中明确标明该5,600.00元是预收款，审理中家和

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第66号上诉人（原审被告）：吉林市家和科技有限公司，住所：吉林市吉林大街90号1楼。法定代表人：徐峰，总经理。委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡计敏，住吉林市天津街天胜小区。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。上诉人吉林市家和科技有限公司（以下简称家和公司）因与被上诉人蔡计敏承揽合同纠纷……