承揽合同纠纷 （2021）黔04民终1164号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案系一起承揽合同纠纷。原、被告双方签订的两份《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于2020年11月26日贵州浙黔钢结构有限公司多项目汇总结算单（除都匀桥以外所有项目）能否作为原告主张被告承担欠付劳务费的依据。该结算单虽甲方签字人为禹奇，无被告公司盖章，但被告认可“禹奇”为其公司员工，同时结合“黄修生”（同时是两份劳务分包合同甲方负责人签字人）在工程量及价格均一致的2020年1月6日《结算单》上签字的行为，可视为“禹奇”、“黄修生”在两份《结算单》上签字的行为代表被告公司，系履行职务行为，本院认可被告尚欠原告73472.09元劳务费。对于支付期限和金额。根据2019年11月6日签订的劳务分包合同约定：“双方末次结算完成后、且经业主验收合格后三个月内，支付至结算价的95%。留5%质保金在工程构件安装完工后一年内支付（无息）。”，而业主方是否验收及验收时间非原告所能左右，不应当作为被告是否支付款项的前提条件，被告抗辩案涉工程至今未竣工验收，不具备向原告支付劳务费和质保金的

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案系一起承揽合同纠纷。原、被告双方签订的两份《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于2020年11月26日贵州浙黔钢结构有限公司多项目汇总结算单（除都匀桥以外所有项目）能否作为原告主张被告承担欠付劳务费的依据。该结算单虽甲方签字人为禹奇，无被告公司盖章，但被告认可“禹奇”为其公司员工，同时结合“黄修生”（同时是两份劳务分包合同甲方负责人签字人）在工程量及价格均一致的2020年1月6日《结算单》上签字的行为，可视为“禹奇”、“黄修生”在两份《结算单》上签字的行为代表被告公司，系

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1164号上诉人（原审被告）：贵州浙黔钢结构有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区工业园内。统一社会信用代码：91520490096458736D。法定代表人：章秀良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审……