民间借贷纠纷 （2015）淮中民初字第00073号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司向原告赵正明借款，有卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司出具的借条、银行进帐单、银行还款凭证、还款计划、动产抵押登记书等证据佐证，可认定被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司与原告赵正明之间存在借贷事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法而言，借款合同系实践性合同。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中，双方自2010年发生借贷关系后，双方在多家银行开设账户中互有经济往来，期间也经多次结算，至2012年9月5日，双方对以往借条的借款进行结算，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司确认尚欠原告赵正明929万元，并向原告赵正明出具借条。2013年7月30日的借条，系被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司再次对929万元的借款数额进行确认，并有江苏小小三印刷有限公司和被告岳国为该债务担保。另有2012年12月29日，被告卢井洲出具的一张40万元借条。庭审中，被告卢井洲
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司向原告赵正明借款，有卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司出具的借条、银行进帐单、银行还款凭证、还款计划、动产抵押登记书等证据佐证，可认定被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司与原告赵正明之间存在借贷事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法而言，借款合同系实践性合同。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中，双方自2010年发生借贷关系后，双方在多家银行开设账户
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00073号原告赵正明，个体户。委托代理人孙志，汤小平，江苏律轩律师事务所律师。被告卢井洲，个体户。被告韩芳芳，个体户。上述两被告共同委托代理人朱显峰，江苏昊震律师事务所律师。被告淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区民营工业园区C区10号。法定代表人陆卫萍，该公司总经理。被告江苏金东方停车科技有限公司（原江苏小小三……