民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第376号

合法的借贷关系应受法律保护。夏海燕与潘凤英之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，潘凤英借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，潘凤英的借款行为发生在与赵卫平夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的赵卫平没有提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。赵卫平提出该借款未用于夫妻共同生活，但赵卫平也未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活。故潘凤英的上述借款应认定为与赵卫平的夫妻共同债务，赵卫平对上述债务负有连带清偿责任。潘凤英、赵卫平的抗辩主张，该院不予采纳。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，

合法的借贷关系应受法律保护。夏海燕与潘凤英之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，潘凤英借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，潘凤英的借款行为发生在与赵卫平夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的赵卫平没有提供证据证明“债权

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第376号上诉人（一审被告）：赵卫平。委托代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。委托代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：夏海燕。委托代理人：赵慧聪，系夏海燕之夫。被上诉人（一审被告）：潘凤英。委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。上诉人赵卫平为与被上诉人夏海燕、潘凤英民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县……