金融借款合同纠纷 （2015）淄商初字第119号

本案所涉商业汇票银行承兑合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行博山支行依约为被告宏泰公司开立承兑汇票共计4000万元，但是，汇票到期后，被告宏泰公司未能依约补足应付汇票款，导致原告为其垫付承兑汇票款项三笔共计1700万元，2015年5月5日，被告宏泰公司归还原告垫款本金42.45元后，仍欠原告垫款本金16999957.55元及利息，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告农行博山支行请求被告宏泰公司偿还汇票垫款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。关于垫款利息的计算方式，按照合同约定利率日万分之五，第一笔垫款自2014年2月11日至2015年5月4日以1000万元为基数计算（之后的利息以9999957.55元为基数计算）；第二笔垫款自2014年3月24日以400万元为基数计算；第三笔垫款自2014年3月27日以300万元为基数计算。被告海洲公司自愿为被告宏泰公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告海洲公司应当对原告农行博山支行主张的债权承担连带清偿责任。因此

本案所涉商业汇票银行承兑合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行博山支行依约为被告宏泰公司开立承兑汇票共计4000万元，但是，汇票到期后，被告宏泰公司未能依约补足应付汇票款，导致原告为其垫付承兑汇票款项三笔共计1700万元，2015年5月5日，被告宏泰公司归还原告垫款本金42.45元后，仍欠原告垫款本金16999957.55元及利息，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告农行博山支行请求被告宏泰公司偿还汇票垫款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。关于垫款利息的计算方式，按照合同约定利率日万分之五，第一笔垫款自2014年2月11日至2015年5月4日以1000

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商初字第119号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区西冶街*号。负责人：丁修凯，行长。委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。委托代理人：柏建明，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：山东宏泰机电科技有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇罗圈社区东北首。法定代表人：孙宁套，董事长。委托代理……