买卖合同纠纷 （2021）沪02民终3466号

涉案设备是否调试成功、验收合格的举证责任归库控公司，而驰远公司在审理中提供的《设备验收单》系空白件，库控公司对此节事实举证不力，应承担不利的法律后果，故一审法院推定涉案设备未调试成功、未验收合格。争议焦点二：乌兰察布公司未在双方合同约定的检验期间内提出的异议，其效力如何判定？库控公司认为，双方签订的《购销合同》对检验期间有明确约定，自设备乌兰察布公司签收之日起算20日内，乌兰察布公司提出书面异议为有效期限，否则视为设备已经通过乌兰察布公司验收合格。乌兰察布公司于2019年3月11日签收涉案设备，于2019年4月12日才向库控公司正式提交书面异议即《沟通函》，指出设备缺少相关资料和缺失部分功能，又于2019年12月16日庭审中才首次向库控公司提出设备铭牌为CY-800，与合同约定不符的异议；上述异议均已超过双方合同约定的检验期间，应视为设备不存在问题，异议不应得到支持。乌兰察布公司认为，涉案设备虽于2019年3月11日签收，但因伴热管米数不对，无法安装，故当天双方签订《补充协议》，更改伴热管米数为55米，该配件于2019年3月19日才签收，之后乌兰察布公司多次催促库控公司派员安装，而安装

涉案设备是否调试成功、验收合格的举证责任归库控公司，而驰远公司在审理中提供的《设备验收单》系空白件，库控公司对此节事实举证不力，应承担不利的法律后果，故一审法院推定涉案设备未调试成功、未验收合格。争议焦点二：乌兰察布公司未在双方合同约定的检验期间内提出的异议，其效力如何判定？库控公司认为，双方签订的《购销合同》对检验期间有明确约定，自设备乌兰察布公司签收之日起算20日内，乌兰察布公司提出书面异议为有效期限，否则视为设备已经通过乌兰察布公司验收合格。乌兰察布公司于2019年3月11日签收涉案设备，于2019年4月12日才向库控公司正式提交书面异议即《沟通函》，指出设备缺少相关资料和缺失部分功能，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3466号上诉人(原审原告、反诉被告)：库控(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜卫，总经理。委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：乌兰察布中联水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：贾书伟，总经理。委托诉讼代理人：陈彦军，男。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿(呼和浩特)……