建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖12民终2537号

邱攀与张建新虽然没有签订租赁合同,但双方已经实际履行,且张建新也给邱攀出具欠租赁费120000元的证明一份,故应认定双方存在租赁关系。因时贺福不再委托邱攀向张建新主张所欠的租赁费30000元,所以扣除该笔款后,余款90000元张建新应支付给邱攀;邱攀要求张建新支付利息(从2015年7月8日起至款付清之日止,按月利率5%计算),因双方没有约定逾期还款利率,所以应按银行同期贷款利率计算利息,故张建新应支付邱攀利息(从2015年7月8日起至款付清之日止,按银行同期贷款利率计算)。张建新辩称没有与邱攀签订合同,应驳回邱攀的诉讼请求,因未提供证据证明其主张,所以其抗辩理由,不予采信。张建新要求邱攀支付塔吊维修费用,因未提供证据,所以对其抗辩理由,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:张建新于本判决生效之日起十日内支付邱攀租赁费90000元及利息(从2015年7月8日起至款付清之日止,按银行同期贷款利率计算)。案件受理费2760元,由邱攀负担550元,张建新负担2210元。二审中,双方当事人没有提交新的证据,本院对一审法院查

邱攀与张建新虽然没有签订租赁合同,但双方已经实际履行,且张建新也给邱攀出具欠租赁费120000元的证明一份,故应认定双方存在租赁关系。因时贺福不再委托邱攀向张建新主张所欠的租赁费30000元,所以扣除该笔款后,余款90000元张建新应支付给邱攀;邱攀要求张建新支付利息(从2015年7月8日起至款付清之日止,按月利率5%计算),因双方没有约定逾期还款利率,所以应按银行同期贷款利率计算利息,故张建新应支付邱攀利息(从2015年7月8日起至款付清之日止,按银行同期贷款利率计算)。张建新辩称没有与邱攀签订合同,应驳回邱攀的诉讼请求,因未提供证据证明其主张,所以其抗辩理由,不予采信。张建新要求邱攀支付塔

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2537号上诉人(原审被告):张建新,男,1966年2月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:吴咸亮,安徽吴咸亮律师事务所律师。委托代理人:吴岩岩,安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):邱攀,男,1984年1月3日出生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人:何胜,安徽皖北律师事务所律师。委托代理人:刘栋才,安徽皖北……