民间借贷纠纷 （2017）湘03民终216号

合法的民间借贷关系受法律保护。原告贺强与被告左新华、周泽奇之间借贷事实有借款合同为凭，借贷关系具体明确，原告贺强是出借人，被告左新华是借款人，被告周泽奇是担保人，原告已经履行了提供借款的义务，但被告左新华、周泽奇没有偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律后果。虽被告周泽奇辩称其应为一般保证责任，但借款合同已注明“保证人与借款人负连带责任”，故被告周泽奇属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告对利息的约定没有违反法律的规定，故对原告要求被告左新华、周泽奇偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案本金应为48.2万元；本案当事人在借款合同中约定了违约责任，相关法律规定同时请求支付逾期利息和违约金的，当事人可以一并主张，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但同时请求支付逾期利息和违约金的，二者之和不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定利率，因此对于超出年利率24％的

合法的民间借贷关系受法律保护。原告贺强与被告左新华、周泽奇之间借贷事实有借款合同为凭，借贷关系具体明确，原告贺强是出借人，被告左新华是借款人，被告周泽奇是担保人，原告已经履行了提供借款的义务，但被告左新华、周泽奇没有偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律后果。虽被告周泽奇辩称其应为一般保证责任，但借款合同已注明“保证人与借款人负连带责任”，故被告周泽奇属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告对利息的约定没有违反法律的规定，故对原告要求被告左新华、周泽奇偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终216号上诉人（原审被告）：左新华。委托诉讼代理人：曹钢，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺强。被上诉人（原审被告）：周泽奇。被上诉人（原审被告）：贺秀华。周泽奇、贺秀华共同委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。上诉人左新华因与被上诉人贺强、周泽奇、贺秀华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（……