物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终1638号

案外人B公司及被上诉人先后作为XX园别墅开发商选聘的前期物业服务企业，依据双方签订的《前期物业服务合同》之约定，对该物业实施物业管理，上诉人作为XX园别墅业主理应按照上述物业合同的约定，接受B公司及被上诉人提供的服务，并按时按约交纳物业服务费用。现被上诉人依照其与B公司之间的约定，受让取得B公司实施物业服务期间的物业管理费等债权，故被上诉人据此起诉要求上诉人支付物业服务费，于法不悖。上诉人以涉案房屋尚未交付为由，拒绝向被上诉人支付物业服务费。鉴于上诉人已于2011年8月4日至该小区实际勘验了房屋，虽然最终因房屋存在质量问题而未办理交接手续，但根据预售合同补充条款之约定，除房屋主体结构不合格或严重影响正常经营使用外，其他质量问题不能作为上诉人拒绝办理房屋交接手续的理由。而上诉人不仅未提供证据证明房屋存在主体结构不合格的质量问题，且至今未就房屋交接问题向开发商提出过诉求。因此，上诉人是否在验房当天实际办理房屋交接手续并非合同约定之物业费的起算条件。原审法院综合上述因素，再结合诉讼时效等因素，认定上诉人应向被上诉人支付自2013年7月1日起至2015年9月30日止的物业服务费，并无不当。上诉

案外人B公司及被上诉人先后作为XX园别墅开发商选聘的前期物业服务企业，依据双方签订的《前期物业服务合同》之约定，对该物业实施物业管理，上诉人作为XX园别墅业主理应按照上述物业合同的约定，接受B公司及被上诉人提供的服务，并按时按约交纳物业服务费用。现被上诉人依照其与B公司之间的约定，受让取得B公司实施物业服务期间的物业管理费等债权，故被上诉人据此起诉要求上诉人支付物业服务费，于法不悖。上诉人以涉案房屋尚未交付为由，拒绝向被上诉人支付物业服务费。鉴于上诉人已于2011年8月4日至该小区实际勘验了房屋，虽然最终因房屋存在质量问题而未办理交接手续，但根据预售合同补充条款之约定，除房屋主体结构不合格或严

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1638号上诉人（原审被告）郁丰汀，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市XX镇XX村XX路XX号。委托代理人陈亮，浙江上林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司，经营地上海市长宁区XX城XX路XX号XX楼。法定代表人喻斌，职务董事长。委托代理人李彩娥，上海万科物业服务有限公司员工。委托代理人高永幸，上海……