排除妨害纠纷 （2016）苏03民终2874号

所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和收益的权利。从本案查明的事实看，原告丰县顺河供销合作社对涉案的顺河供销社大圣棉点站综合门市部4.935亩范围的土地及房屋享有物权，在原告丰县顺河供销合作社表示不再让被告单长国占有、使用涉案的土地及房屋后，被告单长国已无合法依据继续占有、使用前述土地及房屋，被告单长国再继续占有、使用前述土地及房屋，已构成对原告物权的妨害，现原告丰县顺河供销合作社要求排除妨害，拆除在涉案土地上建设的猪舍、养猪大棚，返还涉案土地及占用的房屋，于法有据，本院予以支持。被告单长国辩称，其不是本案的适格被告，在原告不再使用涉案的土地及房屋收购棉花后，应将涉案的土地及房屋返还给丰县顺河镇大圣集村五队，应依法驳回原告的诉讼请求。对其辩解，结合被告单长国在庭审中的自认，其在庭审中认可是其本人占有、使用在涉案的土地及房屋从事生猪养殖，故单长国辩称的其不是本案适格被告的辩解，缺乏事实依据，对其辩解，不予采纳。综合考虑生猪养殖的生产周期、养殖场地搬迁和再建养殖厂等实际情况，从尽量减少被告单长国损失的角度出发，本院酌定给予被告单长国90天的搬离期。遂判决：被告单长国应于

所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和收益的权利。从本案查明的事实看，原告丰县顺河供销合作社对涉案的顺河供销社大圣棉点站综合门市部4.935亩范围的土地及房屋享有物权，在原告丰县顺河供销合作社表示不再让被告单长国占有、使用涉案的土地及房屋后，被告单长国已无合法依据继续占有、使用前述土地及房屋，被告单长国再继续占有、使用前述土地及房屋，已构成对原告物权的妨害，现原告丰县顺河供销合作社要求排除妨害，拆除在涉案土地上建设的猪舍、养猪大棚，返还涉案土地及占用的房屋，于法有据，本院予以支持。被告单长国辩称，其不是本案的适格被告，在原告不再使用涉案的土地及房屋收购棉花后，应将涉案的土地

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2874号上诉人（原审被告）：单长国，农民。委托代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰县顺河供销合作社，住所地丰县顺河镇顺河街。法定代表人：李会荣，主任。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。上诉人单长国因与被上诉人丰县顺河供销合作社排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰顺民初字第0597号……