排除妨害纠纷 （2019）鲁01民终6606号

樊家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。樊家庄村委会对樊启良的承包土地进行的调整，属于樊家庄村委会村民自治范畴。樊启信按照樊家庄村委会的调整种植涉案两块土地，不构成侵权。因此，对原告樊启良的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：驳回樊启良的诉讼请求。案件受理费50元，由樊启良负担。二审期间，双方当事人围绕各自的主张提交以下证据：1.樊启良提交其儿媳樊庆花与樊悦辛村长的录音一份，证明在一审中樊家庄村委会出具的证明不是客观真实的情况，该证明是村长在不清楚涉案两块土地具体承包情况下出具的，不具有证明效力。樊启信认可该录音是樊庆花与村长樊悦新的录音。樊启信称，当时樊启良空出来的地距离其较近，其跟另外四个人商量，由其种樊启良空出来的地，其把自己的那块给另外四个人种。现在涉案地块是由樊启信本人、樊庆喜、樊庆贵三人种植，樊启信原来的地是樊庆贵、樊庆圆、樊庆喜、樊悦泉四人种植。樊家庄村委会认可该录音是樊庆花与村长樊悦新的录音。樊家庄村委会称，村里支持六

樊家庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。樊家庄村委会对樊启良的承包土地进行的调整，属于樊家庄村委会村民自治范畴。樊启信按照樊家庄村委会的调整种植涉案两块土地，不构成侵权。因此，对原告樊启良的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：驳回樊启良的诉讼请求。案件受理费50元，由樊启良负担。二审期间，双方当事人围绕各自的主张提交以下证据：1.樊启良提交其儿媳樊庆花与樊悦辛村长的录音一份，证明在一审中樊家庄村委会出具的证明不是客观真实的情况，该证明是村长在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6606号上诉人（原审原告）：樊启良，男，1953年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：樊庆花，女，1976年12月17日出生，汉族，住济南市，系樊启良儿媳。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊启信，男，1964年5月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：樊庆江，男，1985年11月……