买卖合同纠纷 （2019）浙02民终953号

加利五金厂以机床存在质量问题为由主张解除合同，其认为的主要质量问题是精度可能不合格，但对于检测报告中提及的进料孔与走心主轴中心孔存在偏差的问题，德工公司已表示可以调试解决，但加利五金厂拒绝调试解决。加利五金厂认为整机性能可能无法生产合格产品，但对于具体的质量问题亦无法明确，而在之前审理的案件中，已经就加利五金厂曾提出的噪音、皮带、外护罩等问题进行了审理认定，认为不足以成为拒付货款的理由。故加利五金厂现主张解除合同缺乏依据，不予支持。对加利五金厂主张返还机床及双倍返还定金的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回加利五金厂的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由加利五金厂负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，加利五金厂并未提供证据证明在德工公司起诉要求加利五金厂支付货款及违约金之前，其曾向德工公司提出过质量异议，在双方货款纠纷一案中，虽然加利五金厂曾答辩称涉案机床存在噪声过大、皮带长短不齐、

加利五金厂以机床存在质量问题为由主张解除合同，其认为的主要质量问题是精度可能不合格，但对于检测报告中提及的进料孔与走心主轴中心孔存在偏差的问题，德工公司已表示可以调试解决，但加利五金厂拒绝调试解决。加利五金厂认为整机性能可能无法生产合格产品，但对于具体的质量问题亦无法明确，而在之前审理的案件中，已经就加利五金厂曾提出的噪音、皮带、外护罩等问题进行了审理认定，认为不足以成为拒付货款的理由。故加利五金厂现主张解除合同缺乏依据，不予支持。对加利五金厂主张返还机床及双倍返还定金的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终953号 上诉人（原审原告）：慈溪市长河加利五金厂。住所地：慈溪市长河镇沧田村五根头。 经营者：许国其，男，1969年12月26日出生，汉族，住慈溪市长河镇沧田村五根头。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市德工机床有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道大盛路**。 法定代表人：陈德刚，该公司执……