承揽合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第318号

双方当事人对于铝材往来的事实以及欠条的真实性均无异议，双方一致陈述刘世江系根据杨艳华提供的图纸，将铝材切割成不同尺寸后交付，故本案符合承揽合同的基本特征。本案的主要争议焦点在于杨艳华欠刘世江铝材款的具体数额以及付款条件是否具备。杨艳华于2014年10月15日出具欠条一份，载明欠款17636元，并同时注明“另有3126元货单待查”。现其主张，17636元中应扣除刘世江已出具收条的5000元，3126元亦无需支付。首先，5000元收条的出具时间为2014年4月7日，即双方结算并出具欠条之前，依照通常的交易习惯，理应已在结算时予以扣除。杨艳华称，由于结算时未找到该5000元收条，当时口头约定如找到后再另行扣除，但在当时情境下，杨艳华已在欠条上注明尚有3126元待查，其完全可以在欠条上对此亦作出备注，其未加任何说明，显然有违常理，故其这一主张不能成立。其次，杨艳华称3126元的送货单已结算清楚，与本案无关。本院认为，杨艳华在出具欠条时明确表示该笔款项待查，此足以表明双方在结算时对于该笔款项并未计算在内；并且，双方一致陈述，对账后已将此前的交易凭证销毁，现该送货单有杨艳华签字、仍由刘世江保存，杨

双方当事人对于铝材往来的事实以及欠条的真实性均无异议，双方一致陈述刘世江系根据杨艳华提供的图纸，将铝材切割成不同尺寸后交付，故本案符合承揽合同的基本特征。本案的主要争议焦点在于杨艳华欠刘世江铝材款的具体数额以及付款条件是否具备。杨艳华于2014年10月15日出具欠条一份，载明欠款17636元，并同时注明“另有3126元货单待查”。现其主张，17636元中应扣除刘世江已出具收条的5000元，3126元亦无需支付。首先，5000元收条的出具时间为2014年4月7日，即双方结算并出具欠条之前，依照通常的交易习惯，理应已在结算时予以扣除。杨艳华称，由于结算时未找到该5000元收条，当时口头约定如找到后

5浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第318号上诉人（原审被告）：杨艳华。被上诉人（原审原告）：刘世江。上诉人杨艳华因与被上诉人刘世江承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨艳华、被上诉人刘世江到庭参加诉讼……