民间借贷纠纷 （2019）湘10民终2283号

本案系民间借贷纠纷，就焦点问题评议如下：一、本案借款本金如何确定。本案中借条上载明的借款金额为1000000元，但根据曹丁花提供的证据及庭审中双方均认可实际转账数额为965000元，故本案的实际借款本金应认定为965000元。二、2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条及利息收据应如何认定。1.曹丁花提交2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条主张双方之间的借款约定了月利率3%的利息，文福军不予认可。借款合同系实践性合同，曹丁花提交的借条未实际履行，且该借条内容为“今借到曹丁花三个月的利息计壹拾捌万元整”及“今借到曹丁花1-7月份的利息款叁拾捌万伍仟元整”，既未明确计算利息的本金，也未明确利息的计算方式，金额明显超出曹丁花主张的月利率3%，两借条与本案的关联性亦无法确认；2.曹丁花提交的利息收款收据，文福军认为系曹丁花自行出具，不予认可。故对曹丁花提交的两张利息借条和利息收款收据不予采信，对其主张亦不予支持。三、本案借款是否应该计算利息。文福军于2015年6月2日向曹丁花借款时出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院

本案系民间借贷纠纷，就焦点问题评议如下：一、本案借款本金如何确定。本案中借条上载明的借款金额为1000000元，但根据曹丁花提供的证据及庭审中双方均认可实际转账数额为965000元，故本案的实际借款本金应认定为965000元。二、2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条及利息收据应如何认定。1.曹丁花提交2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条主张双方之间的借款约定了月利率3%的利息，文福军不予认可。借款合同系实践性合同，曹丁花提交的借条未实际履行，且该借条内容为“今借到曹丁花三个月的利息计壹拾捌万元整”及“今借到曹丁花1-7

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2283号上诉人（原审原告）：曹丁花。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文福军。委托诉讼代理人：田朝晖，系文福军之妻。委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。上诉人曹丁花与被上诉人文福军民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（201……