买卖合同纠纷 （2018）黑02民终341号
裁判要旨
因原、被告双方对发生买卖农资的事实没有争议，即应予确认合同双方均负有对待给付的履行义务。按照交易双方的结算习惯，被告罗景彬在收到货物后，从未向原告刘辉农资公司出具欠据或其他债权凭证。通过庭审情况看，被告罗景彬既抗辩自己曾于2008年5月1日前已付清所有货款，但同时，又对原告提交的“对账单”中分期记载的偿还数额、次数等没有异议，在2009年11月26日，又同意出售黄豆抵顶拖欠货款，故其庭审中的陈述相互矛盾，使得常人对于案件基础事实产生合理性怀疑。而本院在书面通知被告罗景彬应诉时，其认为自己曾将欠款交给了案外人宋宝山（保证人），但并未提交任何证据支持其主张，且原告刘辉农资公司并未表示认可。故通过上述情况看出，原告刘辉农资公司作为主张法律关系积极成立的一方，在向被告罗景彬累计交付187,970.00元的货物后，双方仍事实上形成了该数额范围内的债权、债务关系，从该种意义上说，原告所主张的债权数额包含在187,970.00元的数额范围内，其虽缺乏能够证实与被告罗景彬之间尚欠25,603.00元货款尚未结算完毕的直接证据，但根据本案双方的交易规则、习惯及举证能力，即已完成了初步的举证义务。至于在庭
摘要
罗景彬、拜泉县刘辉农资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终341号上诉人（原审被告）：罗景彬，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拜泉县刘辉农资有限公司，住所地黑龙江省拜泉县国富镇内。法定代表人：刘殿富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠辉，该公司经理。上诉人罗景彬因与被上诉人拜泉县刘……