劳动合同纠纷 （2015）大民五终字第748号

用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，原告提供的《就业规则》系通过民主程序制定，不违反法律、行政法规的规定，且被告已签字确认，可以作为原告管理被告的依据。原告以被告违反《就业规则》第11章第31条第12项“违反部门内作业规定造成制品异常，发生索赔或者索赔隐患”为由，两次给予被告记过处分，并依据《就业规则》第11章第30条第17项的规定，解除了与被告之间的劳动合同，原告应就被告行为确系违反《就业规定》的规定承担举证责任。本案中，被告两次生产出不良品，对于第一次不良品的流出，原告以被告违反作业规定，造成制品异常流出，存在索赔的隐患为由，对被告予以记过处理。因被告对事实予以认可，并已书写反省书，从反省书的内容来看，被告已认识到其行为可能产生的严重后果，故原告对其进行处分并无不妥。被告认为处罚过重的抗辩意见，不予采纳。对于第二次不良品的流出，被告辩称警报不是其解除，不认可该两个不良品系他本人未作处理流出，因被告无据证明其主张，且作为生产线的唯一管理者避免不良品流出属其义务，故原告主张该不良品的流出系被

用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，原告提供的《就业规则》系通过民主程序制定，不违反法律、行政法规的规定，且被告已签字确认，可以作为原告管理被告的依据。原告以被告违反《就业规则》第11章第31条第12项“违反部门内作业规定造成制品异常，发生索赔或者索赔隐患”为由，两次给予被告记过处分，并依据《就业规则》第11章第30条第17项的规定，解除了与被告之间的劳动合同，原告应就被告行为确系违反《就业规定》的规定承担举证责任。本案中，被告两次生产出不良品，对于第一次不良品的流出，原告以被告违反作业规定，造成制

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第748号上诉人（原审原告）：罗姆电子大连有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北四街20号。法定代表人：鐘江浩，该公司董事长。委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：常伟，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩基铭。委托代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审原告罗姆电子大连有限公司（以下简称……