金融借款合同纠纷 （2013）锡商初字第0246号

本案所涉人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、贸易融资额度合同、贸易融资额度最高额保证合同等系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案争议焦点为：1、宜兴建行是否有权提前收回未到期贷款；2、宜兴建行计收罚息和复利是否有相应依据。关于争议焦点1，宜兴建行提起诉前保全时狮王公司未按约归还本案所涉190万美元的贷款，符合双方合同约定的宜兴建行有权宣布贷款提前到期的情形，且狮王公司也确认保证人三鑫公司缺乏偿还能力，这也是合同约定的宜兴建行有情宣布贷款提前到期的情形之一。因此，本院对狮王公司提出宜兴建行无权提前收回贷款的抗辩不予支持。关于争议焦点2，宜兴建行对逾期贷款利息按照合同约定计收，符合我国法律和行政法规规定，狮王公司认为该逾期利率约定过高，无相应依据，本院不予支持；而宜兴建行在贷款到期后计收仍复利，无相应依据，本院对狮王公司提出宜兴建行计收复利无相应依据的抗辩予以支持。综上，宜兴建行已按约发放贷款、开立信用证并垫付货款，但狮王公司未按约还款，宜兴建行有权要求狮王公司归还借款及垫付款本息，一洲公司、三鑫公司、吴俊、路漫按约承担保证责任，并要求狮王公司及一洲公

本案所涉人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、贸易融资额度合同、贸易融资额度最高额保证合同等系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案争议焦点为：1、宜兴建行是否有权提前收回未到期贷款；2、宜兴建行计收罚息和复利是否有相应依据。关于争议焦点1，宜兴建行提起诉前保全时狮王公司未按约归还本案所涉190万美元的贷款，符合双方合同约定的宜兴建行有权宣布贷款提前到期的情形，且狮王公司也确认保证人三鑫公司缺乏偿还能力，这也是合同约定的宜兴建行有情宣布贷款提前到期的情形之一。因此，本院对狮王公司提出宜兴建行无权提前收回贷款的抗辩不予支持。关于争议焦点2，宜兴建行对逾期贷款利息

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商初字第0246号原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市人民中路158号。负责人高文明，该行行长。委托代理人邵辉。委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。被告宜兴狮王木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇锡宜公路旁。法定代表人吴俊，该公司经理。委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。被告宜兴市一洲木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业……