不当得利纠纷 （2017）浙01民终1244号

不当得利，即没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于吴玉华收取案涉150万元借款是否具有合法依据以及其收取150万元后有无将该款交付给沈杰。关于第一个争议焦点，结合（2015）杭下商初字第12号民事判决及蒋某的陈述可以看出，蒋某将案涉150万元借款支付至吴玉华账户，应是根据其与沈杰的约定，且沈杰事后亦承认收到该笔借款，故吴玉华收取该150万元具有合法依据。关于第二个争议焦点，沈杰认为其并未收到吴玉华交付的借款，故要求吴玉华予以返还。对此该院认为，沈杰在录音中明确承认该150万元是给父亲偿债，还提到了之后的还款计划。若吴玉华拒不将案涉150万元交付给沈杰，则沈杰也不可能明确其借款的目的以及讨论之后的还款计划，故沈杰主张吴玉华未交付该150万元的意见，该院不予采纳。综上所述，沈杰要求吴玉华返还不当得利并支付利息、律师代理费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈杰的诉讼请求。一审案件受理费18930元，保全申请费5000元，合计24930元，由沈杰负担。宣判后，沈杰不服，向本院提出上诉称：一、一

不当得利，即没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于吴玉华收取案涉150万元借款是否具有合法依据以及其收取150万元后有无将该款交付给沈杰。关于第一个争议焦点，结合（2015）杭下商初字第12号民事判决及蒋某的陈述可以看出，蒋某将案涉150万元借款支付至吴玉华账户，应是根据其与沈杰的约定，且沈杰事后亦承认收到该笔借款，故吴玉华收取该150万元具有合法依据。关于第二个争议焦点，沈杰认为其并未收到吴玉华交付的借款，故要求吴玉华予以返还。对此该院认为，沈杰在录音中明确承认该150万元是给父亲偿债，还提到了之后的还款计划。若吴玉华拒不将案涉150

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1244号上诉人（原审原告）沈杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴玉华，女，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人徐渊、杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。上诉人沈杰因与被上诉人吴玉华不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（20……