金融借款合同纠纷 （2015）洪民二初字第521号

原告浦发银行与被告中用公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，原告分别与被告统信公司、统赢公司、许良琲签订的《最高额保证合同》、被告吴晓云出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约向被告中用公司发放了流动资金贷款共计2500万元，被告中用公司未按约偿还本息，已构成违约，至2015年7月12日，被告中用公司尚欠原告贷款本金2500万元，原告请求判令被告中用公司立即向原告偿还贷款本金2500万元的诉请本院予以支持。对利息、罚息及复利，被告统赢公司辩称原告主张的利息、罚息及复利等违约利息过高了，要求予以调整。对此，本院认为，因被告中用公司未按时还款给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，而原被告在借款合同中对利息、罚息及复利的约定，是当事人的真实意思表示，其罚息利率未超过贷款利率的50%，未违反法律、行政法规的规定，未过分高于造成的损失，被告的该项辩解，本院不予支持。至2015年7月12日，被告中用公司尚欠原告利息、罚息、复利777936.46元，本院予以确认，其后利息、

原告浦发银行与被告中用公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，原告分别与被告统信公司、统赢公司、许良琲签订的《最高额保证合同》、被告吴晓云出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约向被告中用公司发放了流动资金贷款共计2500万元，被告中用公司未按约偿还本息，已构成违约，至2015年7月12日，被告中用公司尚欠原告贷款本金2500万元，原告请求判令被告中用公司立即向原告偿还贷款本金2500万元的诉请本院予以支持。对利息、罚息及复利，被告统赢公司辩称原告主张的利息、罚息及复利等违约利

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第521号原告：上海浦东发展银行南昌分行。负责人：葛宇飞。委托代理人：陈文琳，江西豫章律师事务所律师。被告：江西中用覆铜板有限公司。法定代表人：阙民辉。被告：深圳统信电路电子有限公司。法定代表人：许良琲。被告：统赢软性电路（珠海）有限公司。法定代表人：许良琲。委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事……