商品房销售合同纠纷 （2016）桂01民终828号

成立，公司同意解除；对一审查明“对于《认购协议书》一式三联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式四联，加上其客户联；对一审查明“两份《收据》一式两联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式三联原件；对一审查明“原件均由云景公司持有”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是自2014年6月13日以后由公司持有；对一审查明“云景公司于2014年11月7日另案将庞海（列为被告）、张晓娟（列为第三人）诉至法院”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为公司于2014年10月21日就已经向青秀区人民法院递交了起诉状。被上诉人张晓娟对云景公司的异议部分，认为从证据显示，认购协议书确实是一式四联、收据是一式三联。对云景公司在二审庭审中提出异议的事实，经本院二审核实，除《认购协议书》应为一式四联、两份《收据》一式三联外，其余异议理由不能成立，一审判决对上述事实的认定情况属实，本院依法予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：张晓娟与云景公司于2013年5月27日签订认购协议书，明确约定了当事人名称、商品房坐落、商品房总价款及付款方式等条款，一审确认双方之间属于商

成立，公司同意解除；对一审查明“对于《认购协议书》一式三联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式四联，加上其客户联；对一审查明“两份《收据》一式两联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式三联原件；对一审查明“原件均由云景公司持有”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是自2014年6月13日以后由公司持有；对一审查明“云景公司于2014年11月7日另案将庞海（列为被告）、张晓娟（列为第三人）诉至法院”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为公司于2014年10月21日就已经向青秀区人民法院递交了起诉状。被上诉人张晓娟对云景公司的异议部分，认为从证据显示，认购协议书确实

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终828号上诉人（原审被告）：广西云景房地产开发有限公司。法定代表人：肖楠，董事长。委托代理人：唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓娟。委托代理人：张晗，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。原审第三人：庞海。上诉人……