相邻通行纠纷 （2017）京03民终14278号

院内简易棚子不影响曹正岐采光缺乏事实依据，认为应当严加看管三条藏獒犬亦缺乏合理性。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“曹正歧提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，其在本院及上级法院过往审理的案件中均有提及，虽然说法用词有所区别，但中心意思与其在已生效判决、裁定案件审理过程中所表达的意思一致,均是关于院落使用权、院落地界划分以及单独开院门等方面的诉求，故其再次起诉属于重复诉讼。”属适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、九十九条、一百四十七条受理本案。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院维护曹正岐的自由出入自家房屋和管理自己房屋的合法权益。曹正奎辩称：同意一审裁定，不同曹正岐的上诉请求。曹正岐向一审法院起诉请求：1、判令曹正奎允许曹正岐独立使用北京市密云区太师屯镇上庄子村塔寺会×号原始东大门通行；2、曹正奎拆除院内东边的简易棚子，为曹正岐提供建房门的场所；3、曹正奎允许曹正岐从房屋分界处向南垒墙，在距离邻居墙1.5米处向东拐到东院墙，把院落分开，双方各自单开院门；4、案件受理费由曹正奎负担。一审法院认定事实：曹正歧与曹正奎系同胞兄弟。双方父母生前在密云

院内简易棚子不影响曹正岐采光缺乏事实依据，认为应当严加看管三条藏獒犬亦缺乏合理性。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“曹正歧提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，其在本院及上级法院过往审理的案件中均有提及，虽然说法用词有所区别，但中心意思与其在已生效判决、裁定案件审理过程中所表达的意思一致,均是关于院落使用权、院落地界划分以及单独开院门等方面的诉求，故其再次起诉属于重复诉讼。”属适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、九十九条、一百四十七条受理本案。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院维护曹正岐的自由出入自家房屋和管理自己房屋的合法权益。曹正奎辩称：同意一审

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14278号上诉人（原审原告）曹正歧，男，1955年3月15日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：程秀芹，女，1957年2月21日出生，密云镇中心小学退休教师，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）曹正奎，男，1952年1月13日出生，住北京市密云区。上诉人曹正歧与被上诉人曹正奎相邻通行纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0……