物业服务合同纠纷 （2014）镇民终字第1395号

物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。上诉人为被上诉人提供物业服务，被诉人理应支付服务费，2008年9月23日，双方终止物业服务，被上诉人即应按照合同约定给付服务费。被上诉人辩称上诉人一直未向其催要过物业服务费，已超过诉讼时效的观点，根据双方合同的约定，以及上诉人庭审中陈述的服务费催要情况，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不再受法律保护，对于被上诉人辩称的观点原审法院予以采信。故上诉人要求被上诉人给付物业服务费等的诉讼请求，原审法院不予支持。上诉人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决，依法改判。主要理由：一、被上诉人交付房屋时明知要交纳物业费用而未履行合同约定交纳物业服务费有不可推卸的责任。二、被上诉人有责任告知服务方发生产权转移并且有责任结清物业服务费用。三、超过诉讼时效完全是被上诉人不作为（发生产权转移时未能告知责任以及未能履行依约结清物业服务费用）造成的，我方不应承担超过时效的责任。被上诉人答辩称：上诉人主张是2007年4月20日至2008年9月23日的物业费，上诉人在2008年之后也一直没有向被上诉人主张物业费，被上诉人实

物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。上诉人为被上诉人提供物业服务，被诉人理应支付服务费，2008年9月23日，双方终止物业服务，被上诉人即应按照合同约定给付服务费。被上诉人辩称上诉人一直未向其催要过物业服务费，已超过诉讼时效的观点，根据双方合同的约定，以及上诉人庭审中陈述的服务费催要情况，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不再受法律保护，对于被上诉人辩称的观点原审法院予以采信。故上诉人要求被上诉人给付物业服务费等的诉讼请求，原审法院不予支持。上诉人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决，依法改判。主要理由：一、被上诉人交付房屋时明知要交纳物

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1395号上诉人（原审原告）镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。法定代表人陈苏安，该公司总经理。被上诉人（原审被告）卢旭弘。被上诉人（原审被告）陈震彦。两被上诉人共同委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。上诉人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司因……