财产损害赔偿纠纷 （2015）民监字第52号

该案与乌鲁木齐市中级人民法院受理的海里行公司诉农业推广中心财产损害赔偿纠纷一案，系同一法律事实、同一诉讼主体，诉讼请求亦基本相同，只是赔偿损失数额的不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。海里行公司本次起诉系重复诉讼，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，应予驳回。本院于2014年12月29日作出（2014）民一终字第255号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：新疆维吾尔自治区高级人民法院211号案审理的是拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人最终达成调解协议，确定海里行公司在取得施工许可证18个月内向农业推广中心交付拆迁安置补偿协议约定的房屋、交付标准、权利义务等，支付补偿金130万元，交付四个地下停车位，农业推广中心撤回向乌鲁木齐市规划局上报的乌市农技（2009）报告。本案审理的是在211号案调解协议之后，农业推广中心不但没有履行调解协议约定的义务，反而继续占有使用涉案土地上的东西朝向的三层楼房（原称种子站），并在该土地上修建车库使用，而提出的损害赔

该案与乌鲁木齐市中级人民法院受理的海里行公司诉农业推广中心财产损害赔偿纠纷一案，系同一法律事实、同一诉讼主体，诉讼请求亦基本相同，只是赔偿损失数额的不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。海里行公司本次起诉系重复诉讼，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，应予驳回。本院于2014年12月29日作出（2014）民一终字第255号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：新疆维吾尔自治区高级人民法院211号案审理的是拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人最终达成调解协议，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民监字第52号申诉人（一审原告、二审上诉人）：新疆海里行房地产开发有限公司。法定代表人：范泽凯，该公司董事长。委托代理人：张雷，北京市中伦律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市农业技术推广中心。法定代表人：王兵，该中心主任。申诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）与被申诉人乌鲁木齐市农业技术推广中心（以……