民间借贷纠纷 （2017）粤02民终1763号

从民间交易的习惯来看，相当一部分的民间借贷，当事人在交接款项时，是以立具借条(据)作为借款凭证，作为借款及付款凭证，而就本案来看，潘才近主张本案的借款未实际支付，但不能作合理说明，故潘才近该主张法院不予采纳。潘才近认可民间存在以借条作为借款与付款的凭证情况，但一般小额现金借款才会如此，本案的是27万元大额借款，出借人一般都会小心谨慎，以转账的形式交付，如是现金一定会要求借款人出具收条。本案借条显是大额现金借款，在借款金额及身份证号码、借款日期都不是本人填写的情况下，没有收款收据，明显不符合交易习惯。而且本案借条金额、借款人身份证号码、借款日期等全部不是借款人本人书写，借款日期还存在多种笔迹，甘峻赫陈述的借条书写地点及大额借款交付地点不在原潘才近一方的室内，而是在不相干的一间贸易公司的门前，在汽车上完成借款手续，也明显不符合常理，所以本案借款存在如此众多疑点及不符合常理之处，在甘峻赫没有证据证明借款真实性的情况下，法院更不能适用以上的推断。三、一审法院遗漏当事人。本案借条的关键内容借款金额27万元由第三人潘景省填写，甘峻赫称潘景省为借款的介绍人、担保人，潘才近也陈述借款实际没有发生，只是

从民间交易的习惯来看，相当一部分的民间借贷，当事人在交接款项时，是以立具借条(据)作为借款凭证，作为借款及付款凭证，而就本案来看，潘才近主张本案的借款未实际支付，但不能作合理说明，故潘才近该主张法院不予采纳。潘才近认可民间存在以借条作为借款与付款的凭证情况，但一般小额现金借款才会如此，本案的是27万元大额借款，出借人一般都会小心谨慎，以转账的形式交付，如是现金一定会要求借款人出具收条。本案借条显是大额现金借款，在借款金额及身份证号码、借款日期都不是本人填写的情况下，没有收款收据，明显不符合交易习惯。而且本案借条金额、借款人身份证号码、借款日期等全部不是借款人本人书写，借款日期还存在多种笔迹，甘

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1763号上诉人(原审被告)：潘才近，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘峻赫，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人潘才近因与被上诉人甘峻赫民间借贷纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205……