经济补偿金纠纷 （2019）川01民终18582号

当事人对于自己的主张有责任提供证据。双方当事人争议的焦点在于案涉《协议书》的效力。杨先秀主张该协议书系受到泰鸿公司欺骗而签订，且内容违反法律禁止性规定，应认定为无效。经审查，在案证据不能证实该协议书违背了杨先秀的真实意思表示。对于杨先秀诉称，该协议书内容违反法律禁止性规定，其诉讼过程中主要提及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条。一审法院审查后认为，案涉协议书的内容并不存在与该条规定的法律冲突，没有违反该条规定。因此，应当依法认定案涉协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。因杨先秀并未提交充足证据予以证实其已经具备双方约定的支付经济补偿金的条件，一审法院依法对杨先秀的诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨先秀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由杨先秀负担。 二审中，杨先秀向本院提交四川天府新区成都片区人民法院（2019）川01民初4749号案件受理案件通知书、民事调解书、调解笔录、收据、微信转账记录、银行流水，拟证明

当事人对于自己的主张有责任提供证据。双方当事人争议的焦点在于案涉《协议书》的效力。杨先秀主张该协议书系受到泰鸿公司欺骗而签订，且内容违反法律禁止性规定，应认定为无效。经审查，在案证据不能证实该协议书违背了杨先秀的真实意思表示。对于杨先秀诉称，该协议书内容违反法律禁止性规定，其诉讼过程中主要提及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条。一审法院审查后认为，案涉协议书的内容并不存在与该条规定的法律冲突，没有违反该条规定。因此，应当依法认定案涉协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。因杨先秀并未提交充足证据予以证实其已经具备双方约定的支付经济补偿金的条件，一审法院依法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18582号 上诉人（原审原告）：杨先秀，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：成都泰鸿汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：陈志辉，职务不详。 委托诉讼代理人：吴成万，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴志君，男，该公司员工……