买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10611号

本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。庭审中，双方均表示同意解除案涉合同，因系双方当事人真实意思表示，原审法院予以支持。本案争议焦点归纳为：一、合同逾期未履行的责任在于植之元公司还是得宝公司；二、违约责任的承担。关于第一个争议焦点。本案关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。案涉合同明确约定交货日期、交换数量及通知提货方式均由植之元公司自行决定。得宝公司主张双方存有商函通知提货的交易习惯，但其就该主张提交的证据显示双方交易的标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同品种。庭审中，植之元公司已对高粱及玉米酒糟粕的装运方式、运货数量、通知提货方式的差别及原因作出合理解释。而且植之元公司与得宝公司于2014年12月19日同日签订四份《产品销售合同》，对应交提货物期间从2015年3月延续至2015年6月共4个月，该期间的交易习惯应是连续统一的。但得宝公司反诉时主张双方交易习惯仅是通过商函通知提货，后又主张编号GKGB141213合同系植之元公司通过商函或电话方式通知提货，前后陈述不一，而

本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。庭审中，双方均表示同意解除案涉合同，因系双方当事人真实意思表示，原审法院予以支持。本案争议焦点归纳为：一、合同逾期未履行的责任在于植之元公司还是得宝公司；二、违约责任的承担。关于第一个争议焦点。本案关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。案涉合同明确约定交货日期、交换数量及通知提货方式均由植之元公司自行决定。得宝公司主张双方存有商函通知提货的交易习惯，但其就该主张提交的证据显示双方交易的标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同品种。庭审中，植之元公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10611号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州植之元油脂实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9144010175558119X6。法定代表人：于龙，该公司董事长。委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：台山市得宝饲料有限公司，住所……