民间借贷纠纷 （2017）粤08民终1148号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邓岸燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邓岸燕的上诉请求及莫周伟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于莫周伟与吴海洋之间是否存在真实借贷关系的问题。本案中，莫周伟提供了涉案《借据》，据以证明其与吴海洋之间存在借贷关系，吴海洋承认涉案《借据》是其所书写，并承认收到莫周伟所交付的5万元借款，莫周伟在本案一、二审庭审中对该笔借款资金来源、交付细节的陈述并无矛盾，亦符合常理与一般的交易习惯，应认为莫周伟与吴海洋之间的借贷关系成立并生效。邓岸燕主张涉案借款未实际交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓岸燕应对

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邓岸燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邓岸燕的上诉请求及莫周伟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于莫周伟与吴海洋之间是否存在真实借贷关系的问题。本案中，莫周伟提供了涉案《借据》，据以证明其与吴海洋之间存在借贷关系，吴海洋承认涉案《借据》是其所书写，并承认收到莫周伟所交付的5万元借款，莫周伟在本案一、二审庭审中对该笔借款资金来源、交付细节的陈述并无矛盾，亦符合常理与一般的交易习惯，应认为莫周伟与吴海洋之间的借贷关系成立并生效。邓岸燕

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1148号上诉人（原审被告）：邓岸燕被上诉人（原审原告）：莫周伟委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。原审被告：吴海洋上诉人邓岸燕因与被上诉人莫周伟及原审被告吴海洋民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理……