民间借贷纠纷 （2017）浙01民终5463号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的主要争议焦点是：一、原告张树焕与被告王国林之间有无借贷合意及案涉借款是否实际交付？二、案涉借款是否是被告王国林为赌博所借，系其个人债务？三、案涉借款有无超过诉讼时效？四、还款计划中的余款245000元是否到期？针对上述争议焦点，一审法院具体评析如下：针对焦点一：张树焕认为，案涉借条是被告王国林本人出具，双方之间存在借贷合意，且案涉款项通过案外人俞丽娟已实际交付，这有被告王国林在2016年11月7日出具的还款计划及其支付利息和归还本金等证据予以佐证。被告潘秀芳抗辩张树焕未提交委托交付的依据及起诉状上载明的交付时间与借条载明的交付时间不一致。一审法院认为，首先，一审法院将案涉副本材料送给被告王国林后，其在法律规定时间内未向法院提出其与张树焕之间不存在借贷关系的意见，亦未提交相反证据，故一审法院认定张树焕与被告王国林之间存在借贷合意。其次，对于款项的交付，张树焕已提交案外人俞丽娟转账至被告王国林的转账凭证，时间虽与借条出具时间相差一天，但亦符合民间借贷交易习惯，且庭后，张树焕亦提交案外人俞丽娟的书面情况说明，证实其系受张树焕委托转账给被告王国林，结合被

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的主要争议焦点是：一、原告张树焕与被告王国林之间有无借贷合意及案涉借款是否实际交付？二、案涉借款是否是被告王国林为赌博所借，系其个人债务？三、案涉借款有无超过诉讼时效？四、还款计划中的余款245000元是否到期？针对上述争议焦点，一审法院具体评析如下：针对焦点一：张树焕认为，案涉借条是被告王国林本人出具，双方之间存在借贷合意，且案涉款项通过案外人俞丽娟已实际交付，这有被告王国林在2016年11月7日出具的还款计划及其支付利息和归还本金等证据予以佐证。被告潘秀芳抗辩张树焕未提交委托交付的依据及起诉状上载明的交付时间与借条载明的交付时间不一致。一审法院认为，首

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5463号上诉人（原审被告）：潘秀芳，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：张树焕，男，1951年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国林，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人潘……