民间借贷纠纷 （2015）浙杭辖终字第7号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李朝东、邵震主张与郭书安、博发油脂公司之间系债务转移关系，而郭书安、博发油脂公司主张与李朝东、邵震之间系担保关系。无论是债务转移还是担保责任产生的纠纷，均应依照基础合同和法律规定确定管辖。案涉基础合同是李朝东、邵震与钟山博发公司之间签订的《企业内部职工借款协议》，因该借款协议约定的仲裁条款已被李朝东、邵震与钟山博发公司、郭书安之后签订的《补充协议》废止，且《补充协议》中有关管辖权的条款因约定不明而无效，故原审法院根据《企业内部职工借款协议》的履行地确定本案管辖权符合法律规定。李朝东、邵震住所地均在浙江省建德市，且款项亦是通过在浙江省建德市开立的银行帐户汇给借款人，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。郭书安、博发油脂公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年一月十四日书　记　员　周 治 平?PAGE?

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李朝东、邵震主张与郭书安、博发油脂公司之间系债务转移关系，而郭书安、博发油脂公司主张与李朝东、邵震之间系担保关系。无论是债务转移还是担保责任产生的纠纷，均应依照基础合同和法律规定确定管辖。案涉基础合同是李朝东、邵震与钟山博发公司之间签订的《企业内部职工借款协议》，因该借款协议约定的仲裁条款已被李朝东、邵震与钟山博发公司、郭书安之后签订的《补充协议》废止，且《补充协议》中有关管辖权的条款因约定不明而无效，故原审法院根据《企业内部职工借款协议》的履行地确定本案管辖权符合法律规定。李朝东、邵震住所地均在浙江省建德市，且款项亦是通过在浙江省

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第7号上诉人（原审被告）：郭书安，男,1956年2月28日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人（原审被告）：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省东明县马头镇开发区。法定代表人：郭书安。被上诉人（原审原告）：李朝东，男,1946年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：邵震，男,1948年7月16日……