合伙协议纠纷 （2015）南民二终字第01465号

关于合伙是否包括移民工程，上诉人认可被上诉人参与了项目施工，上诉方出具的欠条载明系移民工程款，因此合伙协议虽未约定合伙包括定毕店乡的工程，但事实上共同经营了该乡的工程。南阳市广通网络公司的收款委托书明确争议工程的实际施工人是常爱云，其上诉称该工程款系案外人南阳市广通网络公司的，与事实不符。双方约定的投资共担、盈亏共负，因上诉人对被上诉人的出资是否符合约定没有提出异议，应认定被上诉人的出资符合约定，现合伙事宜已经结束，上诉人占有合伙收入资金不予分割是错误的，原判将合伙收入定性为合伙利润，虽有不妥，但原判按约定平分合伙收入是正确的。常爱云的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人常爱云负担。本判决为终审判决。审判长　　宋池涛审判员　　周　飞审判员　　王小军二〇一六年三月十七日书记员　　同　箫

关于合伙是否包括移民工程，上诉人认可被上诉人参与了项目施工，上诉方出具的欠条载明系移民工程款，因此合伙协议虽未约定合伙包括定毕店乡的工程，但事实上共同经营了该乡的工程。南阳市广通网络公司的收款委托书明确争议工程的实际施工人是常爱云，其上诉称该工程款系案外人南阳市广通网络公司的，与事实不符。双方约定的投资共担、盈亏共负，因上诉人对被上诉人的出资是否符合约定没有提出异议，应认定被上诉人的出资符合约定，现合伙事宜已经结束，上诉人占有合伙收入资金不予分割是错误的，原判将合伙收入定性为合伙利润，虽有不妥，但原判按约定平分合伙收入是正确的。常爱云的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01465号上诉人（原审被告）常爱云，个体工商户。委托代理人李喜增，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏民，职工。委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。上诉人常爱云与被上诉人魏民合伙纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭……