买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第93号

即使王良愿意履行债务，也不妨碍陈世明要求段小军履行债务的权利，故对该证据不予采信。二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：段小军是否应当承担给付货款的责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，陈世明享有选择段小军为合同相对人的权利，即使案外人王良愿意履行债务，也不妨碍陈世明向段小军主张权利，故上诉人段小军的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审应减半征收案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人段小军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　家审　判　员　　江　黔代理审判员　　毛文婷二〇一五年五月二十一日书　记　员　　王菲菲

即使王良愿意履行债务，也不妨碍陈世明要求段小军履行债务的权利，故对该证据不予采信。二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：段小军是否应当承担给付货款的责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，陈世明享有选择段小军为合同相对人的权利，即使案外人王良愿意履行债务，也不妨碍陈世明向段小军主张权利，故上诉人段小军的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第93号上诉人（原审被告）：段小军。被上诉人（原审原告）：陈世明。上诉人段小军与被上诉人陈世明买卖合同纠纷一案，段小军不服旌阳区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）旌民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人段小军，被上诉人陈世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世明在一审中……