劳动合同纠纷 （2016）苏01民终8291号

钱学霞现无证据证明2016年3月8日签订的《结算书》和收条系受欺诈所签，该《结算书》是钱学霞真实意思表示。根据约定，状元食品公司在支付了经济补偿及工资3181元后，钱学霞不能再主张其他钱款。这些涉及钱款的约定并不违反法律强制性规定，钱学霞也无证据证明存在显失公平。上述约定履行后，钱学霞实际与状元食品公司关于钱款的纠纷已了结。状元食品公司无需再支付钱学霞加班费、经济赔偿金。关于补缴社保部分，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。钱学霞仲裁时申请的未签订劳动合同双倍工资已过时效，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回钱学霞的诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审中双方当事人对以下事实存在争议：钱学霞主张，状元食品公司以搬迁为由单方变更钱学霞的工作地点，逼迫其不得不辞职，《结算书》、收条所载钱款，是状元食品公司知晓其行为的违法性，让钱学霞另外寻找工作而主动支付的费用，并非如状元食品公司所言“双方再无任何争议”，且《结算书》内容显失公平。状元食品公司对钱学霞的上述主张不予认可。状元食品公司主张，《结算书

钱学霞现无证据证明2016年3月8日签订的《结算书》和收条系受欺诈所签，该《结算书》是钱学霞真实意思表示。根据约定，状元食品公司在支付了经济补偿及工资3181元后，钱学霞不能再主张其他钱款。这些涉及钱款的约定并不违反法律强制性规定，钱学霞也无证据证明存在显失公平。上述约定履行后，钱学霞实际与状元食品公司关于钱款的纠纷已了结。状元食品公司无需再支付钱学霞加班费、经济赔偿金。关于补缴社保部分，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。钱学霞仲裁时申请的未签订劳动合同双倍工资已过时效，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回钱学霞的诉讼请求。一审案件受理

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8291号上诉人（原审原告）：钱学霞，女，汉族，1969年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：南京状元食品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区中林路。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人钱学霞因与被上诉人南京状元食品有限公司（以下简称状元食品公司）劳动合同纠纷一案……