房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4306号

该案的处理有三个问题需要分析：（一）双方之间签订的商品房买卖合同的效力。虽然林庆嘉在获得建行西湖支行的借款后，从未按约定履行过还款义务，这与其主张的借款用途用于购房不符，而其有关向被告凯城公司购买房屋，由吕莲儿支付购房款，包括首付款和向建行西湖支行的借款，以抵偿吕莲儿应偿还林庆嘉的借款的解释也未得到该院的认可，其在案涉房屋交付俩第三人九年多时间里未关心案涉房屋的状况，且在杭州市中级法院的刑事案卷中，林庆嘉向建行西湖支行的303400元借款被记载在“个人住房按揭为凯城公司借款清单”内，但是，借款合同纠纷案的民事判决书确定建行西湖支行对案涉房屋享有优先受偿权，根据法律规定，其前提是林庆嘉对案涉房屋有处分权，而其处分权显然是来源于商品房买卖合同。因此，该院认为，双方之间签订的商品房买卖合同合法有效。（二）凯城公司与俩第三人之间的房屋买卖合同关系。虽然塘栖房管所与凯城公司在协议书约定包括案涉房屋在内的十套住宅购房合同应当由俩第三人等另行签订，而俩第三人至今未与凯城公司签订书面合同，但是，俩第三人按照协议书的约定支付了购房款、预付款共100000元，并于2002年2月至2003年10月间就对案涉

该案的处理有三个问题需要分析：（一）双方之间签订的商品房买卖合同的效力。虽然林庆嘉在获得建行西湖支行的借款后，从未按约定履行过还款义务，这与其主张的借款用途用于购房不符，而其有关向被告凯城公司购买房屋，由吕莲儿支付购房款，包括首付款和向建行西湖支行的借款，以抵偿吕莲儿应偿还林庆嘉的借款的解释也未得到该院的认可，其在案涉房屋交付俩第三人九年多时间里未关心案涉房屋的状况，且在杭州市中级法院的刑事案卷中，林庆嘉向建行西湖支行的303400元借款被记载在“个人住房按揭为凯城公司借款清单”内，但是，借款合同纠纷案的民事判决书确定建行西湖支行对案涉房屋享有优先受偿权，根据法律规定，其前提是林庆嘉对案涉房屋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4306号上诉人（原审原告）：林庆嘉，女，1970年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州凯城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济大街173、175号。法定代表人：鲍伟。被上诉人（原审第三人）：黄晓群，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地：杭州……