合伙协议纠纷 （2017）闽05民终6166号
裁判要旨
杜剑锋未提供证据证明债权债务已厘清、如何厘清，厘清后已承担，如何承担；杜剑锋将各自承担推定为张丽梅全部承担，不符合各自承担的文义理解，亦不符合公平原则。故认定杜剑锋与张丽梅合伙经营期间债权债务未厘清。该认定主观性强，与事实��符。首先，杜剑锋与张丽梅约定了150万元股权转让款就是双方债权债务厘清后的最终结果。如果未厘清债权债务，双方不可能确定具体的股权转让款，常理上没有先确认转让价格再厘清债权债务的，因此一旦这样操作，就可能存在转让方所需承担债务大于转让款的情形，这根本不符合市场交易习惯。因此，杜剑锋与张丽梅是经充分厘清后，才按150万元股权转让款转让股权，同时，张丽梅出具《欠条》给杜剑锋亦可以认定，双方债权债务已厘清，不存在未厘清且未确定债权债务承担份额的情形。其次，张丽梅要求厘清合伙经营期间债权债务的时间不合常理。双方签订股权转让协议是在2014年4月12日，而张丽梅发函要求杜剑锋厘清债权债务是在2014年9月29日，之间相差5个多月。如果双方真的存在债权债务未厘清的情形，为何张丽梅要时隔5个月才要求厘清？此外，在此期��，公司实际掌控在张丽梅手里，其如果真想要厘清双方之间债权债务
摘要
张丽梅、杜剑锋合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6166号上诉人（原审原告）：张丽梅，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜剑锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：颜燕琼，福建义全律……