所有权纠纷 （2019）粤01民终22885号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”可知，不动产登记簿为国家行政机关颁发的公文书证，具有当然的高度的证明力，当事人主张其为不动产真实权利人的，应当提供证据予以证明，而且所举证据应当达到高度可能性的证明标准，否则不足以推翻不动产登记簿。现《房地产权证》载明涉讼房屋的权属人为黄明云，虽黄电标主张是其借用黄明云的名义购买涉讼房屋，且涉讼房屋全部由其出资，然黄电标确认其与黄明云、邓春玲未就涉讼房屋的权属签订任何书面的协议，亦未能提供相关证据证实其与黄明云之间存在借名购房的约定，另黄电标提供的证据并不能证明涉讼房屋由其实际出资，因此，在黄电标未能提交充分证据证实涉讼房屋系其借用黄明云名义出资购买且由其实际出资的情况下，黄电标应当承担举证不能的不利后果。虽黄明云确认涉讼房屋为黄电标借用其名义而购买，但考虑到其与邓春玲之间存在离婚纠纷，对涉讼房屋的处分存在利害关系，且邓春玲

根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”可知，不动产登记簿为国家行政机关颁发的公文书证，具有当然的高度的证明力，当事人主张其为不动产真实权利人的，应当提供证据予以证明，而且所举证据应当达到高度可能性的证明标准，否则不足以推翻不动产登记簿。现《房地产权证》载明涉讼房屋的权属人为黄明云，虽黄电标主张是其借用黄明云的名义购买涉讼房屋，且涉讼房屋全部由其出资，然黄电标确认其与黄明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22885号上诉人(原审原告)：黄电标，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓春玲，女，汉族，住广东省连州市。被上诉人(原审被告)：黄明云，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。……